如何看待「茶顏悅色」起訴「茶顏觀色」不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一審判決獲賠 170 萬？不正
時(shí)間：2024-01-26 09:20:01 | 來源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)
時(shí)間：2024-01-26 09:20:01 來源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)
如何看待「茶顏悅色」起訴「茶顏觀色」不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一審判決獲賠 170 萬？不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境有何影響？：
茶顏悅色一審獲勝，維權(quán)成功，其在官方發(fā)布的微博中也提到，在本案過程中“感受到了法律的嚴(yán)謹(jǐn)與公正”，正如《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第一章第一條所述：
為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。
近年來，奶茶已逐漸成為年輕一族生活中必不可少的飲品，各具特色的茶飲品牌層出不窮。茶顏悅色2013年創(chuàng)立于杭州，是湖南杭州的茶飲品牌，2016年開始借助網(wǎng)絡(luò)逐漸“破圈”，目前已成為“網(wǎng)紅”茶飲，也是杭州的一大旅游名片。
茶顏悅色對(duì)向全國(guó)擴(kuò)張十分謹(jǐn)慎，成立七年才第一次走出杭州，于2020年11月才在湖南常德開出杭州之外的第一家店，這也是全國(guó)山寨店肆虐的背景之一。圖片來源/天心區(qū)人民法院微信公眾號(hào)茶顏悅色方面告訴財(cái)新記者，隨著品牌的“破圈”，2017年前后市場(chǎng)上有了許多山寨、侵權(quán)行為，有的照搬全套設(shè)計(jì)，有的是品牌名字諧音等，具體有多少山寨品牌和門店，數(shù)量難以統(tǒng)計(jì)。茶顏觀色是其中侵權(quán)的一類代表，幾乎照搬了茶顏悅色的全套設(shè)計(jì)。茶顏悅色認(rèn)為，對(duì)方這是一種惡意“搭便車”的行為。
2020年8月17日，茶顏悅色的公司主體湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司發(fā)起訴訟，
稱自2017年以來，杭州洛旗餐飲有限公司、杭州凱郡昇品餐飲管理有限公司共同在其公司官網(wǎng)、微信公眾號(hào)上使用與原告裝潢相同或者近似的標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)，并實(shí)際開展了加盟連鎖許可經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，統(tǒng)一使用了與原告裝潢相同或者近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)。關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)的認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的第六條寫道：
經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；
（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；
（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
財(cái)新記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“茶顏觀色”logo中的四個(gè)字與“茶顏悅色”的字體一樣，線下店鋪的門頭也使用了十分相似的仕女圖，配色一致，僅在臉部輪廓、發(fā)型等地方做了調(diào)整。圖片來源/天心區(qū)人民法院微信公眾號(hào)法院審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾，營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的裝潢。此外，原告“茶顏悅色”茶飲料經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)推廣，系網(wǎng)紅飲料、杭州名片，為有一定影響的商品。洛旗公司、凱郡昇品公司廣告宣傳中的店招、室內(nèi)標(biāo)語海報(bào)、飲品菜單、集點(diǎn)卡等元素與原告裝潢相同或近似，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終，法院判決，洛旗公司、凱郡昇品公司停止在全國(guó)范圍內(nèi)與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊發(fā)消除影響聲明；
洛旗公司、凱郡昇品公司共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用150萬元；洛旗公司、劉瓊飲品店共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用20萬元。案件結(jié)果的公布時(shí)間為4月26日，恰好也是第21個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日”。中午，茶顏悅色官方微博也發(fā)布了一審獲勝這一消息，并稱“為了分享這個(gè)開心，將給每位小主的電子會(huì)員發(fā)放一張立減2元券。”
對(duì)于市場(chǎng)上存在的大量侵權(quán)行為，茶顏悅色表示會(huì)根據(jù)性質(zhì)采取不同措施，對(duì)線上的假冒平臺(tái)，一直在打假、投訴，對(duì)線下的山寨門店，會(huì)先聯(lián)系溝通要求停止侵權(quán)，比較嚴(yán)重的采取法律措施。上述案件一審判決后，原被告尚未表示是否上訴。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》細(xì)分了各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。除了上述文章提到的第六條，
對(duì)虛假宣傳、欺騙誘導(dǎo)消費(fèi)者、侵犯商業(yè)秘密、通過賄賂相關(guān)單位或者個(gè)人以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面也作出了規(guī)定，此外還涉及監(jiān)督檢查部門調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取的措施等。參考內(nèi)容：
茶顏悅色起訴茶顏觀色侵權(quán)獲勝 后者賠償170萬
特別呈現(xiàn) | 中國(guó)社科院聯(lián)合企查查發(fā)布“中國(guó)企業(yè)發(fā)展年報(bào)”，哪些地區(qū)和行業(yè)在逆襲？_商務(wù)頻道_財(cái)新網(wǎng)
關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng),看待,審判
在線咨詢