為什么很多網(wǎng)站的正文字號(hào)都在 12 px 左右？

時(shí)間：2024-02-07 16:00:01 | 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

時(shí)間：2024-02-07 16:00:01 來(lái)源：網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)

為什么很多網(wǎng)站的正文字號(hào)都在 12 px 左右？：我確實(shí)是分析過(guò)這個(gè)事情，但請(qǐng)不要斷章取義。

原文見(jiàn)此： http://www.zhihu.com/question/19629822

「大多數(shù)網(wǎng)頁(yè)字號(hào)都設(shè)計(jì)為 11/12 px 左右？」——這話在我看來(lái)還是很難說(shuō)得通。把問(wèn)題改成「為什么很多網(wǎng)站的正文字號(hào)都在 12 px 左右？」或許會(huì)靠譜些。

12 px 左右的正文字號(hào)（西文網(wǎng)頁(yè)里有時(shí)還能看到 11 px，而中文網(wǎng)頁(yè)里 12 px 基本是極限了）之所以多見(jiàn)，我感覺(jué)主要就這幾點(diǎn)原因：

• 會(huì)認(rèn)真思考字號(hào)問(wèn)題的設(shè)計(jì)師和開發(fā)者并不多。
  
• 在前些年顯示器像素密度低的時(shí)候，12 px 的字號(hào)足夠大了。就像如今 14 px 的字號(hào)足夠大一樣。
  
• 字號(hào)越小，相對(duì)來(lái)說(shuō)越容易排版，版面整齊、勻凈。尤其對(duì) Facebook 這樣信息零碎的頁(yè)面來(lái)說(shuō)。
  
• 12 px 時(shí) Windows 中易宋體點(diǎn)陣的效果還不錯(cuò)，Arial、Verdana、Georgia 之類 Windows 字體的效果也都不錯(cuò)。
  
• 以前只能用些系統(tǒng)自帶字體，Verdana、Georgia 之流都是為小字號(hào)優(yōu)化的，字號(hào)大了實(shí)在不好看。簡(jiǎn)體中文網(wǎng)頁(yè)里可憐的中易宋體點(diǎn)陣在 13 至 16 px 的點(diǎn)陣效果實(shí)在不比 12 px 強(qiáng)多少，再大一些顯示為輪廓字體就暴露 Windows 的劣質(zhì)字體渲染技術(shù)了，更不能用。
  
• 微軟雅黑本來(lái)有希望讓簡(jiǎn)體中文界擺脫字號(hào)限制，但它的設(shè)計(jì)實(shí)在不好用，ClearType 的抗鋸齒效果也很糟糕。
  

目前隨著顯示屏像素密度提高，12 px 已經(jīng)偏小了，以 14 至 16 px 為基準(zhǔn)通常會(huì)更合適。但不同的網(wǎng)站有不同的風(fēng)格，不同的受眾，沒(méi)必要都放棄 12 px 這個(gè)字號(hào)。根據(jù)需求來(lái)選擇合適的字號(hào)，這是一個(gè)設(shè)計(jì)師的基本能力。我覺(jué)得 Facebook 西文的 12 px 和中文的 13 px 都挺合適，本站和豆瓣的 13 px 也都還不錯(cuò)，新浪之流的 14 px 正文也挺好。

極限社區(qū)？這種聚集著無(wú)聊人士的腐朽地方，眾多細(xì)節(jié)都和十年前沒(méi)什么兩樣。

西文世界的 web font 技術(shù)已經(jīng)成熟，從 Proxima Nova 到 Adelle，各種優(yōu)質(zhì)字體完全有能力在大字號(hào)下還美觀、悅目，那么，就沒(méi)有什么字號(hào)限制了。

簡(jiǎn)體中文頁(yè)面里，中易宋體的 14 px 點(diǎn)陣也還不賴啊，現(xiàn)在很常用了。

@李遙 那答案，實(shí)在不知道他是怎么扯到 web app 去的，而「這是因?yàn)門ahoma在11px下最好看，而Simsun在12px下好看」這種只能理解為幻想文學(xué)了。

漢字結(jié)構(gòu)比拉丁字母復(fù)雜，天生就需要更大的字號(hào)。

@子雄 的答案大體沒(méi)問(wèn)題，但不少細(xì)節(jié)說(shuō)得很奇怪。

• 「12px的宋體它顯得非常銳利，無(wú)沒(méi)有明顯鋸齒，但黑體就會(huì)出現(xiàn)明顯鋸齒」——不知道這句話想說(shuō)什么。
  
• PMingLiU 是「新細(xì)明體」的英文名，不是「明流體」（這似乎是個(gè)很常見(jiàn)的迷思）。
  
• 「宋體雖然作為襯線字體，但在12px情況下更像無(wú)襯線字體——同時(shí)也保留了一部分襯線字體的特性。這使得它適用于內(nèi)容或者標(biāo)題?！埂床幻靼自趺淳汀高m用于內(nèi)容或者標(biāo)題」了。
  

關(guān)于 @子雄 的答案評(píng)論中那個(gè)「宋體 vs 黑體」的問(wèn)題，我想這也是個(gè)很常見(jiàn)的迷思。

很多設(shè)計(jì)師和開發(fā)者到了一定的水平就開始試圖學(xué)習(xí)各種平面設(shè)計(jì)、文字設(shè)計(jì)（typography）理論，然后他們最容易記住的就是那些看起來(lái)很有用又很簡(jiǎn)單的理論，比如「襯線字體比無(wú)襯線字體更適合正文」、「無(wú)襯線字體適合標(biāo)題」，然后就覺(jué)得自己很懂了。

不好意思，當(dāng)你還在用紙面印刷的共識(shí)（而且還是以小說(shuō)為典型案例的共識(shí)）來(lái)佐證網(wǎng)頁(yè)字體的選擇方式，當(dāng)你把中文和西文網(wǎng)頁(yè)排版混為一談，這些看起來(lái)很牛逼的理論也就能被你用來(lái)蒙一蒙愚蠢的上司和客戶。

什么樣的字體和排版「適合閱讀」？沒(méi)有什么定理。我在 Windows 里覺(jué)得中易宋體點(diǎn)陣適合這些網(wǎng)站，而微軟雅黑適合那些網(wǎng)站，然后在 OS X 里覺(jué)得 Myriad 比 Times New Roman 強(qiáng)，但我在 Retina display 的 iPad 上用 Lyon 來(lái)顯示 Instapaper 文章。