21世紀民商法學系列教材?網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法后記

時間：2023-02-14 04:57:01 | 來源：營銷百科

時間：2023-02-14 04:57:01 來源：營銷百科

21世紀民商法學系列教材?網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法后記：法院的這一結(jié)論是建立在錯誤理解'信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)'基礎(chǔ)之上的。如上所述，'信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)'只能針對'交互式'傳播行為，而'交互式'傳播必須是一種'點對點'的'按需''窄播'；傳輸必須由用戶的行為觸發(fā)，每一個用戶都可以在其自行選定的時間和地點單獨接收傳輸。但實際上，本案中被告的行為并不符合這些特征。
首先，被告是按照預(yù)定的節(jié)目時間表播放作品的。其傳播模式是'點對多'而非'點對點'。受眾無法自行選擇其中特定一集，而只能觀賞正在由網(wǎng)站播出的那一集。在任何一個特定時刻，任何一名用戶登錄到被告網(wǎng)站，欣賞到的內(nèi)容都是完全相同的。受眾根本不能自由選擇節(jié)目內(nèi)容進行個性化的觀賞。這種在線播放行為與電視臺將電視連續(xù)劇按照預(yù)定的時間表順序播放沒有實質(zhì)性的區(qū)別，仍然屬于'廣'播而非'窄'播。試想，如果一家有線電視臺未經(jīng)許可在假日將32集電視連續(xù)劇按照預(yù)定的時間表順序播放，有線電視用戶可以在當日任意時間觀看正在播放的那一集，該電視臺侵犯的是'信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)'么？答案顯然是否定的。電視臺的傳播是'點對多'的'廣播'，只構(gòu)成對'廣播權(quán)'的侵犯。而本案中被告的在線播放行為與電視臺播放行為在性質(zhì)與后果上完全相同，唯一區(qū)別在于電視臺使用的傳輸媒介是電纜，而網(wǎng)站使用的是媒介網(wǎng)線。這一傳輸媒介的差異不足以導致對兩種行為加以不同定性，否則將違背'技術(shù)中立'原則。
其次，對于一部長達32集的電視連續(xù)劇而言，盡管其作為一個整體可以被視為一部作品，但其中的每一集都是相對獨立的作品。如果受眾無法在個人指定的時間選擇其中一集加以欣賞，'交互性'就無從談起。判決書認為：當用戶自己選定時間和地點登錄被告網(wǎng)站，只要能看到正在播出的那一集，就算是在其個人選定的時間和地點獲得了作品。這種觀點抹殺了電視連續(xù)劇作為作品集合的自然屬性，會導致十分荒謬的結(jié)果。假設(shè)有一部歷史紀錄片恰好長達24小時，一家電視臺從凌晨零點開始對其加以不間斷的播放，任何人在當天任何一個時刻打開電視機調(diào)至這一頻道，都能看到正在播放的內(nèi)容。按照判決書的邏輯，就可以得出如下結(jié)論：'雖然用戶在其選定的時間不能夠獲得該部紀錄片的全部或任意一部分的內(nèi)容，但卻能夠獲得電視臺正在播放的那一部分的內(nèi)容，因此電視臺的行為構(gòu)成對紀錄片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使。'該結(jié)論將導致'廣播權(quán)'和'信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)'的應(yīng)有界限蕩然無存，顯然是根本違反《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第8條和'信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)'的立法原意的，屬于對立法的錯誤解釋。