國(guó)內(nèi)SNS社區(qū)的贏利模式騙了誰(shuí)

時(shí)間：2023-03-15 00:52:01 | 來(lái)源：電子商務(wù)

時(shí)間：2023-03-15 00:52:01 來(lái)源：電子商務(wù)

　　有多少人還記得當(dāng)年的SNS社區(qū)在中國(guó)有多風(fēng)光？在那個(gè)時(shí)候，開(kāi)心網(wǎng)、人人網(wǎng)有多火？又有多少投機(jī)的人試圖做出一些自以為有特色、有競(jìng)爭(zhēng)力的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)以吸引投資人的關(guān)注？

　　并不是馬后炮，事實(shí)上在中國(guó)的SNS在美國(guó)準(zhǔn)備上市以前，在和身邊的朋友討論這一商業(yè)模式的時(shí)候，我就認(rèn)為國(guó)內(nèi)的SNS社區(qū)最大的問(wèn)題是沒(méi)有贏利模式，這一點(diǎn)是制約任何一種商業(yè)行為最直接絞索。

　　客觀地說(shuō)，中國(guó)的人口基數(shù)大，任何一種新興的事物只要在中國(guó)的總?cè)丝谥姓家粋€(gè)很小的比例，就會(huì)形成一個(gè)絕對(duì)客觀地?cái)?shù)字，因此，在SNS在中國(guó)剛剛興起的時(shí)候，有很多網(wǎng)民參與到其中是一個(gè)很正常很自然的事情，而如何讓SNS網(wǎng)站賺錢，也成為了當(dāng)時(shí)困擾每一個(gè)經(jīng)營(yíng)者與投資人的難題。

　　經(jīng)歷過(guò)網(wǎng)絡(luò)泡沫之后，大家都清楚虛假繁榮是難以讓一個(gè)網(wǎng)站生存很久的，燒錢的前提是燒錢之后必須贏利。

　　如果SNS真的是一種可以在國(guó)內(nèi)取得成功的商業(yè)模式的話，那么它必然要有一些符合自身屬性定位的贏利方法。

　　網(wǎng)絡(luò)廣告？那只是網(wǎng)絡(luò)媒體的基本贏利模式，而且和SNS并沒(méi)有絕對(duì)排他的聯(lián)系；“偷菜”、“搶車位”中廣告嵌入？那是網(wǎng)絡(luò)游戲的贏利模式；讓企業(yè)進(jìn)駐SNS？SNS是基于個(gè)人分享的，無(wú)節(jié)制的企業(yè)介入，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)體系的混亂……

　　我所說(shuō)的贏利指的是SNS的贏利，而不是哪一家號(hào)稱自己是SNS的企業(yè)贏利，這是兩個(gè)概念，如果一家SNS靠賣網(wǎng)絡(luò)廣告賺了大錢甚至是上市了，我只能說(shuō)這家企業(yè)的廣告銷售能力強(qiáng)，這個(gè)廣告銷售團(tuán)隊(duì)去任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都會(huì)成功的，而不會(huì)說(shuō)這個(gè)SNS的模式成功了。

　　在兩三年前接觸到了LinkedIn，在他們的財(cái)務(wù)模型當(dāng)中，雖然在初期人力資源領(lǐng)域的收益還不是很大，但是已經(jīng)表現(xiàn)出了良好的增長(zhǎng)勢(shì)頭，并且LinkedIn也把基于SNS的人力資源相關(guān)項(xiàng)目作為日后業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的主要模式。因?yàn)閭€(gè)人的原因，這兩年的時(shí)間我并沒(méi)有太過(guò)于關(guān)注LinkedIn，但我覺(jué)得他們的方向是對(duì)的，SNS是基于人際交往的網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)，事實(shí)上它并不需要?jiǎng)?chuàng)新，只要把現(xiàn)實(shí)中的場(chǎng)景搬到網(wǎng)絡(luò)上，可以簡(jiǎn)化人們的溝通條件就夠了。

　　我無(wú)法否認(rèn)目前國(guó)內(nèi)的一些SNS網(wǎng)站是有營(yíng)業(yè)額的，我認(rèn)為“國(guó)內(nèi)SNS社區(qū)的贏利模式”是一個(gè)悖論，是因?yàn)槟切┤税选癝NS”炒作成了一個(gè)完全不同的、完全創(chuàng)新的理念，而贏利模式卻依舊是傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)廣告模式，從本質(zhì)上來(lái)看，真正獲得效益的是點(diǎn)擊量，而不是被強(qiáng)行定義炒作的某個(gè)新概念。

　　有人或許會(huì)說(shuō)，正是“SNS”的新概念，才有了可炒作的題材，才讓更多點(diǎn)擊量、關(guān)注集中到了SNS社區(qū)，F(xiàn)acebook就是這么成功的，這么說(shuō)的人顯然忽略了文化的概念。

　　中國(guó)文化和美國(guó)文化的差別是老師在走進(jìn)教室講課時(shí)，中國(guó)的老師會(huì)說(shuō)“同學(xué)們，大家好?！倍绹?guó)的老師會(huì)說(shuō)“同學(xué)們，每一個(gè)人好（Hello　everybody）”，雖然在中文之中，我們把這兩個(gè)不同的定義翻譯成了同一句話，但其文化內(nèi)涵是不同的。美國(guó)文化顯然更強(qiáng)調(diào)個(gè)人，他們并沒(méi)有“大家”這個(gè)概念?！　?br>
　　無(wú)謂去評(píng)論哪種文化更好，只是想說(shuō)SNS的基礎(chǔ)是人與人的連接，而最關(guān)鍵的單元是“人”，西方文化更喜歡把個(gè)人突出到一個(gè)很高的位置，所以他們針對(duì)彰顯個(gè)人的SNS才會(huì)更容易成功，而中國(guó)人，即使是思想很前衛(wèi)的年輕人們，也沒(méi)有整體開(kāi)放到如西方人一樣的地步，愿意隨時(shí)拿自己的隱私來(lái)博得不相干的人的眼球。

　　你敢隨便把自己的電話號(hào)碼、真實(shí)姓名公開(kāi)到網(wǎng)絡(luò)上，讓所有人瀏覽嗎？或許你敢，那么你每天接到的推銷電話有多少呢？你發(fā)現(xiàn)了沒(méi)有，當(dāng)你的某個(gè)郵箱處于對(duì)大眾公開(kāi)的狀態(tài)的時(shí)候，你收到了垃圾郵件也多了很多呢？

　　“棱鏡”竊聽(tīng)計(jì)劃告訴我們，在美國(guó)，是“基本沒(méi)有隱私可言”的，其他很多的例子也在說(shuō)明，那些美國(guó)人公布在Facebook里的內(nèi)容很容易就成了協(xié)助警方辦案的證據(jù)。而在中國(guó)則不一樣，中國(guó)人還是很在乎隱私的，也正是因?yàn)檫@種在乎，“人肉”這個(gè)詞才有了新的定義，才會(huì)讓一些人感到害怕?lián)摹?br>
　　再回到主題，F(xiàn)acebook的成功是一個(gè)企業(yè)的成功，并不意味著每個(gè)抄襲的SNS也會(huì)成功，就如同做操作系統(tǒng)的人之前有很多，能成為世界首富的只有比爾·蓋茨一樣。

　　國(guó)內(nèi)的SNS可以有收益、可以有贏利，但是這些SNS都是架于空中樓閣的，因?yàn)樽?cè)于這些SNS得ID并不一定都對(duì)應(yīng)著現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的某個(gè)人。

　　網(wǎng)民們總是“喜新厭舊”的，即使Myspace退出了同樣的服務(wù)，它還是無(wú)法與Facebook競(jìng)爭(zhēng)。所以我也會(huì)懷疑本篇文字中的觀點(diǎn)是我太過(guò)偏激了，也許SNS的贏利模式本身就和它的定義無(wú)關(guān)，而只是一個(gè)可以讓人看上去很不一樣的新概念了。

　　是不是在現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)世界，有個(gè)新概念就有可能創(chuàng)造出新的價(jià)值增長(zhǎng)點(diǎn)呢？也許我們根本不必探討他們的本質(zhì)……，那也不錯(cuò)——這樣的話，我所寫的每一個(gè)“營(yíng)銷悖論”——我的觀點(diǎn)才是悖論，也挺好的！