外資外匯經(jīng)紀(jì)商何去何從

時(shí)間：2023-03-19 07:16:01 | 來源：電子商務(wù)

時(shí)間：2023-03-19 07:16:01 來源：電子商務(wù)

昨天看到很多的媒體，發(fā)文報(bào)到了ASIC（澳大利亞證券委員會(huì)）最新發(fā)布的消息，文中ASCI指出"澳洲金融服務(wù)（AFS）持牌機(jī)構(gòu)向一些海外司法管轄區(qū)的散戶投資者提供場外衍生品，可能在這些司法管轄區(qū)域提供無牌或未經(jīng)授權(quán)的服務(wù)。”其中也提到了在我國和歐洲的發(fā)展。

現(xiàn)在外資經(jīng)紀(jì)商在國內(nèi)的處境十分的尷尬，一方面來自國內(nèi)環(huán)境，另外一方面來自與客戶頻繁的糾紛。更有甚者，還存在大量以幫助客戶追回交易虧損為名謀利的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。即使業(yè)內(nèi)公認(rèn)的入嘉盛等經(jīng)紀(jì)商，也經(jīng)歷了金博會(huì)被拉橫幅，索要賠償?shù)氖录?br>
外匯保證金及CFD產(chǎn)品交易，在歐洲、美國、日本、澳大利亞、香港等大部分國家和地區(qū)都是合法的。消費(fèi)者可以自由的選擇相關(guān)的產(chǎn)品及服務(wù)，提供這些服務(wù)的就是外匯經(jīng)紀(jì)商或者叫券商。

外匯業(yè)務(wù)在國內(nèi)的發(fā)展幾開幾禁，目前在國內(nèi)屬于禁止的狀態(tài)。根據(jù)《關(guān)于嚴(yán)厲查處非法外匯期貨和外匯按金交易活動(dòng)的通知》（證監(jiān)發(fā)字〔1994〕165號(hào)），凡未經(jīng)批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)擅自開展外匯按金交易的，均屬于違法行為；客戶（單位和個(gè)人）委托未經(jīng)批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行外匯按金交易（無論以外幣或人民幣作保證金）的，也屬違法行為。

但2010左右開始，大量的外資外匯經(jīng)紀(jì)商開始進(jìn)入中國市場，為我國居民提供相關(guān)的服務(wù)。當(dāng)局在17年之前基本上可以說是默認(rèn)了這樣的存在。為什么呢？

因?yàn)檫@并非只是我們自家的事務(wù)。麻煩就麻煩在外匯經(jīng)紀(jì)商牽涉到外國金融機(jī)構(gòu)在境內(nèi)提供服務(wù)，屬于跨境金融服務(wù)，是受國際法保護(hù)的。

根據(jù)世界貿(mào)易組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，對(duì)于在A國尚不存在而在B國已經(jīng)存在的金融服務(wù)，A國應(yīng)允許設(shè)在其領(lǐng)土內(nèi)的任何其他成員國的金融服務(wù)提供者在其領(lǐng)土內(nèi)提供該服務(wù)。

外匯保證金很明顯屬于這一類型。

上圖是服貿(mào)協(xié)定中規(guī)定的四種模式，外匯經(jīng)紀(jì)商多數(shù)是以商業(yè)存在的方式在中國開展業(yè)務(wù)。

2001年中國加入了WTO，服貿(mào)協(xié)定在1995年生效，作為WTO的核心原則之一，中國承諾要遵守服貿(mào)協(xié)定，并有15年的過渡時(shí)間。

上圖是《中華人民共和國服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中關(guān)于金融服務(wù)的相關(guān)規(guī)定。

依照規(guī)定，每個(gè)國家入世都要做出具體承諾減讓表，中國的表中涉及外匯的是提供開放“自行或者代客外匯交易”服務(wù)。

2015年，中國和澳大利亞簽署自由貿(mào)易協(xié)定，針對(duì)金融服務(wù)做了詳細(xì)規(guī)定。

明確規(guī)定為金融類衍生產(chǎn)品提供中介、咨詢等服務(wù)屬于金融服務(wù)的范疇。

比如接受ASIC監(jiān)管的經(jīng)紀(jì)商，如USGFX等，它們在華開展業(yè)務(wù)就有了這項(xiàng)法律依據(jù)。

國際服務(wù)貿(mào)易，最常見的就是吵，就像現(xiàn)在如火如荼的貿(mào)易戰(zhàn)，公說公有理，婆說婆有理。

而爭端解決機(jī)制是相關(guān)協(xié)定的核心。

理論上，如果澳大利亞或其他世貿(mào)組織成員國起訴我們“禁止外國在華提供外匯保證金中介服務(wù)”，中國勝訴幾率并不大。

我們承諾做個(gè)負(fù)責(zé)任的大國。在貿(mào)易戰(zhàn)的形勢下，美國屢次威脅退出WTO，并反對(duì)自由貿(mào)易。而中國卻意外成為捍衛(wèi)“自由貿(mào)易”和全球化的旗手。這是大形勢。而小形勢是由于有上述的考量，外匯保證金逐漸兩極化。

2017年7月，因非法開展外匯期貨和外匯按金交易涉嫌傳銷，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)“阿爾卑斯資產(chǎn)管理信托公司”（自稱經(jīng)瑞士金融管理局批準(zhǔn)）外匯交易平臺(tái)銷售代表陸鑫作出終審裁定，維持朝陽區(qū)人民法院對(duì)其作出的“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”的刑事判決。

9月，萬象國際外匯（MIXG）外匯交易平臺(tái)跑路（自稱受到ASIC監(jiān)管）、“恒星外匯”經(jīng)紀(jì)商跑路（自稱受到英國金融行為監(jiān)管局和伯利茲國際金融服務(wù)委員會(huì)監(jiān)管）。2018年1月，萬世吉網(wǎng)絡(luò)炒匯交易平臺(tái)（一家自稱面向全球的國際化外匯交易平臺(tái)，實(shí)際只是通過向美國的一個(gè)非金融服務(wù)公司購買網(wǎng)絡(luò)域名及服務(wù)器空間而搭建起的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)）組織者被檢察機(jī)關(guān)以“開設(shè)賭場罪”提起公訴。

被法律制裁的是披著“洋皮”的，而實(shí)際控制人是中國人，多涉及傳銷、詐騙等。而對(duì)于外國在華的受外國監(jiān)管的外匯經(jīng)紀(jì)商，目前還沒有立即叫停。

2018年8月31日互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)出的警告與在銀行外LED屏的滾動(dòng)紅色警告并無實(shí)質(zhì)不同。

但值得注意的是18年9月2日外管局總會(huì)計(jì)師孫天琦的言論，他提出了一些解決方案。

他認(rèn)為應(yīng)“聯(lián)合監(jiān)管、聯(lián)合執(zhí)法，打擊違法違規(guī)跨境金融活動(dòng)，比如跨境警告（境外監(jiān)管部門同意，給其持牌機(jī)構(gòu)發(fā)提示函，明確告知外匯保證金交易在中國屬于非法，拿上他發(fā)的牌照，不能在中國做外匯保證金交易）、移交警方、收緊牌照等措施?！?br>
一句話就是聯(lián)合執(zhí)法，比如中國和澳洲，由ASIC同意給那些受其監(jiān)管并在華開展業(yè)務(wù)的經(jīng)紀(jì)商發(fā)提示函：中國屬于非法，不能在中國做。

本次網(wǎng)上媒體公布的消息，證明了中方確實(shí)向ASCI提出了相關(guān)要求，ASCI也做出了相應(yīng)的回應(yīng)。但小編認(rèn)為中澳自貿(mào)協(xié)定已經(jīng)明確列入開放名單，現(xiàn)在要聯(lián)合執(zhí)法予以禁入似乎不合情理，即使ASCI對(duì)其持牌經(jīng)紀(jì)商進(jìn)行了想過通告，告知的成分也大于實(shí)際的措施。