受負(fù)面虛假信息困擾，“非法刪帖”是下下策

時(shí)間：2022-05-24 10:30:01 | 來源：行業(yè)動(dòng)態(tài)

時(shí)間：2022-05-24 10:30:01 來源：行業(yè)動(dòng)態(tài)

近期，某品牌員工離職后與公司產(chǎn)生的法律糾紛問題引發(fā)了多維度的討論，包括司法程序的存疑、公關(guān)行業(yè)亂象、網(wǎng)民情緒的研究等方面，其中“404”甚至成為事件發(fā)酵過程中的關(guān)鍵詞之一。所謂“404”是指在互聯(lián)網(wǎng)中關(guān)于該品牌的部分新聞報(bào)道、微博知乎話題短時(shí)間內(nèi)被刪除。

是該品牌公關(guān)公司的手段強(qiáng)大還是平臺(tái)方的過度自查？又或者是這些文章真的與事實(shí)相悖，經(jīng)合法程序被申請(qǐng)刪除？答案無從知曉，但“404”的相關(guān)問題確實(shí)值得一探究竟。



事實(shí)上，“404”是品牌在塑造維護(hù)自身形象中常用的一種處理方式，多為品牌負(fù)面、虛假信息，一般由公關(guān)公司自身或委托專門提供刪帖服務(wù)的公司操作，最常見的便是有償刪帖。根據(jù)對(duì)裁判文書網(wǎng)相關(guān)判決書的不完全統(tǒng)計(jì)，刪除一篇貼文的費(fèi)用從幾十到幾萬不等，具有相關(guān)需求的品牌涉及房地產(chǎn)、健康、金融等行業(yè)。

那么刪帖是否真的已經(jīng)成為品牌維護(hù)形象的慣用手段？在營(yíng)銷過程中，品牌處理虛假信息的正確打開方式是什么？

品牌需求產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”

以前不久引發(fā)行業(yè)討論的“多家公司非法刪帖”事件為例，在一份名為“春鼎秋華（北京）公共關(guān)系咨詢有限公司、北京環(huán)宇趨勢(shì)科技有限公司非法經(jīng)營(yíng)二審刑事裁定書”中，北京環(huán)宇趨勢(shì)科技有限公司、北京凱凱嘉華文化傳媒有限公司、春鼎秋華公司、北京迪思公關(guān)顧問有限公司、深圳市九富投資顧問有限公司北京分公司及相關(guān)責(zé)任人非法刪帖擾亂市場(chǎng)秩序，均以“非法經(jīng)營(yíng)罪”入罪。其中迪思公司的姜某及環(huán)宇趨勢(shì)科技的李某洲屬于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，分別被判處有期徒刑六年九個(gè)月和五年。

據(jù)某不愿具名的業(yè)內(nèi)人士透露，“在初期互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)不健全的時(shí)候，非法刪帖是很普遍的，但我認(rèn)為現(xiàn)在這種事情應(yīng)該會(huì)越來越少……”

然而，根據(jù)中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的專題報(bào)告，2016年至2018年，全國(guó)各級(jí)法院一審審結(jié)的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件共計(jì)4.8萬余件，在全部刑事案件總量中的占比為1.54%，案件量和占比均呈逐年上升趨勢(shì)。全國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件共涉及258個(gè)罪名，其中非法經(jīng)營(yíng)案件量的占比為2.39%。

雖然“非法經(jīng)營(yíng)罪”未必都與“非法刪帖”有關(guān)，但以“有償刪帖”為關(guān)鍵詞在裁判文書網(wǎng)中搜索，已進(jìn)行刑事一審判結(jié)的案件數(shù)量為39件，民事一審判結(jié)的案件數(shù)量為2件。其中2014年至2016年的一審判結(jié)案件總數(shù)為5件，2017年為0件，2018年為13件，而截至發(fā)稿前，2019年的數(shù)量為23件。“有償刪帖”是否變得越來越少仍有待商榷。



“這一次的案件涉及幾家公司，其實(shí)在整個(gè)過程中，許多其它的公司也發(fā)生過類似的事情。我們想一想這個(gè)里面最重要的問題，即客戶在市場(chǎng)中有強(qiáng)大的需求?！蹦巢辉妇呙麑I(yè)人士說。

的確，如果要追究“非法刪帖”的根源，企業(yè)的普遍需求占據(jù)了主導(dǎo)地位。對(duì)公關(guān)公司而言，在客戶有需求的情況下，是否可以說“不”？不僅如此，在某些需要“危機(jī)公關(guān)”的時(shí)刻，部分公關(guān)公司甚至將能夠進(jìn)行360°刪帖作為炫耀的資本，甚至將其作為一項(xiàng)業(yè)務(wù)。由此也滋生了相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)刪帖業(yè)務(wù)，公關(guān)公司成為企業(yè)與職業(yè)刪帖人之間的中間商，將刪帖業(yè)務(wù)外包出去，從中賺取“差價(jià)”。仔細(xì)研究與“非法刪帖”相關(guān)的判決書，此類事情并非個(gè)例。

除了需求產(chǎn)生的刪帖，市場(chǎng)中也不乏惡意制造虛假、負(fù)面消息以獲取利潤(rùn)的自媒體及網(wǎng)絡(luò)水軍。虛假、負(fù)面消息導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生需求，企業(yè)通過公關(guān)公司尋求相應(yīng)服務(wù)，公關(guān)公司尋找刪帖人（部分自媒體、網(wǎng)絡(luò)水軍），一條惡性循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈就此產(chǎn)生，或推波助瀾或各取所需，各有自己的“如意算盤”，其中的秘密不足為外人道也。

面對(duì)虛假信息品牌如何維權(quán)？

那么，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中的虛假信息，除了向公關(guān)公司求助，企業(yè)是否就沒有其它的路徑？實(shí)則不然。

根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍與德衡律師集團(tuán)高級(jí)合伙人徐紅亮觀點(diǎn)，當(dāng)企業(yè)或個(gè)人受到虛假信息侵害，可采取以下方式維權(quán)：

首先是協(xié)商溝通。如果虛假信息出現(xiàn)在某個(gè)運(yùn)營(yíng)商的平臺(tái)，可以通過與運(yùn)營(yíng)商溝通投訴的方式要求刪除。《刑法》中明確規(guī)定了通知?jiǎng)h除的權(quán)利，《電子商務(wù)法》中也有類似的規(guī)定。而目前正在修改的《民法典》、《民法總則》等法律法規(guī)中，也有直接的法律授權(quán)。

其次是行政投訴。如果平臺(tái)認(rèn)為信息真實(shí)不愿刪除，說明雙方出現(xiàn)了爭(zhēng)議，可要求互聯(lián)網(wǎng)信息的主管單位網(wǎng)信辦進(jìn)行核查。網(wǎng)信辦有公開的網(wǎng)站，可以在網(wǎng)站登記信息，填寫要求，要求網(wǎng)信辦依法對(duì)平臺(tái)登記的信息進(jìn)行核查。此外，也可以向行政機(jī)關(guān)發(fā)起行政投訴。

在核查與投訴都無法解決問題的情況下，可以認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)登記假信息，侵犯企業(yè)或公民的名譽(yù)權(quán)（企業(yè)的商譽(yù)和信譽(yù)），是典型的民事侵權(quán)，可以通過民事訴訟的方式要求他們停止侵害、賠禮道歉、賠償損失、在報(bào)紙上面公開道歉。

最后一步要求國(guó)家公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)形勢(shì)偵查，對(duì)依法的相關(guān)犯罪嫌疑人采取措施，維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果超過民事訴訟的限度，到達(dá)刑事層面，建議企業(yè)與公民到公安機(jī)關(guān)或者是其他的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行控告和報(bào)案，依法追究相關(guān)的刑事責(zé)任。

不可否認(rèn)，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，虛假信息擁有天然的棲息地，相關(guān)法律法規(guī)的確有待完善，品牌普遍的刪帖需求也成為滋養(yǎng)非法刪帖的肥料。但互聯(lián)網(wǎng)不該成為某些人罔顧法律、追逐利益的灰色地帶，更不是非法刪帖存在的原罪，企業(yè)、公關(guān)公司、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雖然都是其存在的重要因素，卻也可以是粉碎它的有力武器。

最后，朱巍與徐紅亮以最近五家公司非法刪帖的案件為例，從不同維度對(duì)公眾困惑的問題進(jìn)行了解答。

1.刪帖是否違法？

朱巍：刪帖實(shí)際上是一把雙刃劍，本身并非都是非法的，要視情況而定。如果帖文本身有問題，涉及謠言、虛假信息，是可以通過法律途徑進(jìn)行刪除。

徐紅亮：刪帖是否違法依據(jù)其刪除手段判定。

2.非法刪帖為什么違法？

朱?。杭词箘h除的是虛假信息，只要沒有按照正常的法律流程進(jìn)行刪帖就是違法。

徐紅亮：非法刪帖侵犯了互聯(lián)網(wǎng)秩序的有效進(jìn)步。

互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)代人生活當(dāng)中不可分割的一部分，作為公民，國(guó)家有責(zé)任向公民提供真實(shí)有效及時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，而非法刪帖侵害的是互聯(lián)網(wǎng)的秩序，雖然是無形的，但也是對(duì)社會(huì)秩序的破壞。

3.某公司相關(guān)負(fù)責(zé)人六年九個(gè)月的判罰是否過重？

朱?。罕容^重。按照獲利、影響來看，六年九個(gè)月的責(zé)任承擔(dān)比較重。一般針對(duì)非法刪帖的判罰，有一至兩年的緩刑。當(dāng)然，本案量刑重的原因一是數(shù)額較大且非法刪帖的次數(shù)多。原因二國(guó)家正對(duì)非法刪帖嚴(yán)重打擊，處于嚴(yán)監(jiān)管時(shí)期。而刑法的一個(gè)重要作用便是威懾作用，比較重的判決可能起到警示、提醒的作用。原因三是存在一定的惡意，在刪除的帖子當(dāng)中，可能并非都是虛假信息、謠言，而是“不應(yīng)當(dāng)刪而刪”，這就涉及表達(dá)自由的問題。

徐紅亮：如果判決書認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)支持，這個(gè)量刑不算重，它在法律的尺度之內(nèi)。非法經(jīng)營(yíng)罪有兩個(gè)量刑幅度，一個(gè)是情節(jié)嚴(yán)重的五年以下有期徒刑，當(dāng)然還有并處一倍以上到五倍以下的罰金，情節(jié)特別嚴(yán)重的是五年以上的有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重有司法的規(guī)定，這個(gè)案件判決書認(rèn)定內(nèi)容有證據(jù)支持，所以量刑不算重，在法律的職責(zé)之內(nèi)。

4.企業(yè)與刪帖平臺(tái)是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

朱?。赫Ｇ闆r下應(yīng)該與受賄罪一樣雙罰，但應(yīng)根據(jù)具體案情判斷。例如帖子本身有理由刪除，企業(yè)委托公關(guān)公司進(jìn)行刪帖，而公關(guān)公司可能并未通過正常的途徑進(jìn)行刪除。平臺(tái)也存在問題，公關(guān)公司才有機(jī)可乘，但具體要看公關(guān)公司是否將錢給到平臺(tái)。其次，如果公關(guān)公司的刪帖流程沒有問題，則互聯(lián)網(wǎng)公司就沒有問題；最后平臺(tái)可能對(duì)刪帖并不知情，公關(guān)公司借助其它技術(shù)手段進(jìn)行刪帖，那平臺(tái)也不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

徐紅亮：法律上面有明確的不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。非法經(jīng)營(yíng)罪打擊的一種經(jīng)營(yíng)行為，而某企業(yè)在本案中不是一種有償?shù)慕?jīng)營(yíng)行為，而是服務(wù)的購買者。根據(jù)司法解釋，刪帖服務(wù)是有償行為，以盈利為目的違反國(guó)家規(guī)定，所以該企業(yè)不是以盈利為主來刪帖的，是獲取這種服務(wù)的，所以說不只是企業(yè)，其他委托別人刪貼的人都不構(gòu)成犯罪

5. 誰有權(quán)力刪帖？

朱?。赫l也沒有超越法律的權(quán)力刪帖，任何人也都有權(quán)利進(jìn)行刪帖。即使某帖與個(gè)人沒有直接關(guān)系，但只要涉及違規(guī)，任何人都有權(quán)利進(jìn)行舉報(bào)。

徐紅亮：分為兩類，第一是有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、權(quán)利機(jī)關(guān)；第二是平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體。這兩類都可以激發(fā)合理的凈化互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境。