朱亙和張策，互為「打工人」

時間：2022-06-05 19:51:02 | 來源：行業(yè)動態(tài)

時間：2022-06-05 19:51:02 來源：行業(yè)動態(tài)

犀牛娛樂原創(chuàng)

文｜方正 編輯｜樸芳

公元264年，曹魏司徒鐘會“自我膨脹”，自覺可武力抗衡司馬昭當(dāng)局，在蜀地建立新王國，遂在新亡蜀漢將領(lǐng)姜維幫助下，陷害同僚鄧艾，圖謀反叛曹魏，此事件史稱“鐘會之亂”。

10月20日，朱一旦團(tuán)隊背后老板王布斯在知乎上以“鐘會之亂”一詞回應(yīng)了最近熱議的“張策出走事件”，暗示張策夫婦是反骨仔叛主自立門戶，掀起了輿論的又一次軒然大波。

21日，在B站澄清視頻中，王布斯又爆料了導(dǎo)演小策拿走了團(tuán)隊收入中30%的分成，對一個非股東技術(shù)人員來說，這分成比例著實不低。即便張策妻子公布的結(jié)算數(shù)額沒那么高，但有從事同行業(yè)的網(wǎng)友評論，“扣除運營成本，30%這個數(shù)字應(yīng)該差的不會太多，對非資方技術(shù)型人才來說不算虧待了。”



在此前的相關(guān)事件討論中，網(wǎng)友幾乎一邊倒?fàn)I造了一個“資本家逼走酸秀才”的反資本主義敘事。大家都喜歡看“干翻資本家”的故事，但如今看來，這次實屬有冤枉好人之嫌。

近兩日，朱司員工也開始紛紛跳出來，在B站評論區(qū)暗指張策人品有問題，這件事越來越陷入到“公說公有理，婆說婆有理”的羅生門漩渦之中。

朱亙張策，相互成就

“有錢人的生活，就是這么枯燥且乏味。”洗腦的slogan加性冷淡風(fēng)的表演，伴隨“疫情神作”《一塊勞力士的回家路》、“《后浪》嘲諷作”《非浪》兩部視頻的出圈，朱一旦成為2020年度B站當(dāng)之無愧的年度面孔。

朱一旦，原名朱亙，山東淄博人，新西蘭海歸富二代；張策，農(nóng)民家的孩子，自稱“來自三線城市的二線導(dǎo)演”，是站在朱一旦IP背后的男人。

常聽人說，沒有張策就沒有朱一旦。但這話反過來說，貌似也成立。

張策是被朱亙親自招進(jìn)公司的。18年，短視頻公司老板朱亙意圖招聘新編導(dǎo)，掙扎在“跟岳父干工程”還是“堅持導(dǎo)演夢想”兩難中的張策準(zhǔn)備去碰碰運氣，兩人聊得很投機(jī)。



張策當(dāng)然是孵化“朱一旦”的頭號功臣。在坊間“職場吐槽類”短視頻扎堆之時，張策敏銳選取了罕見的“老板視角”做故事解構(gòu)，一個物質(zhì)資料極大豐富（戴金表、手持11家公司）、精神世界極度空虛（枯燥、乏味）的中年土豪形象躍然熒幕之上。C座802，朱總辦公室，成為枯燥生活的圣地。

朱一旦一面戳中了屌絲對富人生活的刻板想象，一面將“土豪主角”與“小人物配角”并置在同一場域，生發(fā)出荒誕、無厘頭的“反差萌”黑色幽默，再巧妙融“時事熱點梗”于劇情，令它快速在主流乃至下沉市場中傳播發(fā)酵。

“非洲警告”、“酒肉朋友”等劇情梗反復(fù)call back，一時間成為B站風(fēng)光無兩的流行語素材?！兑粔K勞力士的回家路》諷刺口罩商家投機(jī)倒把的無良，精準(zhǔn)抓住疫情時的大眾情緒，成為短內(nèi)容出圈“王炸”級成功范例。

坊間媒體圈素來有這樣的論調(diào)，將張策視作《朱一旦的枯燥生活》的IP持有者，認(rèn)為朱一旦只是張策輸出人物符號的“軀殼”，于是為淪為幕后“打工人”而被團(tuán)隊“藏”起來的張策打抱不平，將張策比于劉邦身旁的韓信。

但在犀牛娛樂看來，用“相互成就”來形容朱張二人或許更為準(zhǔn)確。朱亙曾數(shù)度在公開場合贊揚小策的天才、聰慧，張策也在采訪中表達(dá)過“如果不是朱總，用王總或者其他人，這個IP也絕對不會成”的觀點。



換言之，二人其實誰都不離不開誰。如果說張策是“打工人”的話，“感覺被綁架而膩了”的朱一旦何嘗又不是張策劇本里的“打工人”。他們兩個，缺少誰，想再創(chuàng)造出一個“朱一旦”都難上加難，不信你看看現(xiàn)在。

復(fù)盤“出走事件”始末

在停更20多天后，朱一旦終于在10月16日釋出新一期節(jié)目，誰曾想，粉絲等來的是一句“我真的有點膩了”；當(dāng)天早上才9點，張小策仿佛就“迫不及待”發(fā)出分手聲明，宣告了這位“靈魂創(chuàng)作人物”退團(tuán)的決定。

坊間一直傳聞朱一旦的“枯燥味”皆出自張策之手，觀眾帶著這樣的預(yù)設(shè)觀看張出走后的兩期新節(jié)目，少了策式配音的靈魂注入，果然紛紛感嘆“沒內(nèi)味了”。



《說實話我真的有點膩了》里，朱一旦對小編劇大吼“拍個短視頻還裝什么上帝”，用“我想要換一個BGM，忘掉之前的榮譽，重新開始”打起“做自己”的感情牌。豈料，觀眾不吃這套，當(dāng)天就讓賬號掉粉3.6w。

隨后是朱一旦官方賬號在知乎的回應(yīng)，稱與策沒有任何矛盾，支持張策的決定；

20日，張策在個人B站號上發(fā)布《我和我的朱一旦》，回應(yīng)三連：和朱關(guān)系可以、公司管理混亂、公司不是朱一個人的。至少在公開場合，朱張兩人維持了一團(tuán)和氣。但那句“公司不是朱一個人的”，看著很扎眼。

“鐘會之亂，誰是司馬昭？”去天眼查翻開出品方公司股東列表，你會發(fā)現(xiàn)，和朱亙同持30%第一股份的是王星越，也就是B站的王布斯。如此看來，在現(xiàn)實的勞務(wù)關(guān)系中，張策確是王布斯和朱亙的“打工人”，文章開頭“老板”王布斯一句“鐘會之亂”的暗諷，就給人很大的戲劇沖突想象空間。



繼續(xù)被摻合進(jìn)事件的還有開頭所提的“吃瓜同事們”。王布斯B站發(fā)澄清視頻，指出知乎“鐘會之亂”是負(fù)責(zé)運營的同事所發(fā)，證明自己的清白。但網(wǎng)友都忍不住吐槽，哪個運營有權(quán)利運營老板個人號，且站在“帝王將相”的角度，發(fā)出“鐘會之亂”這么情緒激烈的“氣話”？

而在B站有關(guān)視頻的評論區(qū)，公司員工的留言大都是跳出來指責(zé)張策。相比與朱亙的關(guān)系，與小同事的糟糕關(guān)系或許是張策離職的又一誘因。你很難說同事都是“小人行為”。因為據(jù)海藻、吱吱的賬號回復(fù)，張策經(jīng)常跳票給小員工拍的視頻內(nèi)容，結(jié)果他公司外的個人號內(nèi)容更新即時，粉絲卻與日劇增，這就難怪沒有一個同事為他說話了。

一版故事是“張策因被公司欺壓出走”，而在“另一版故事”里，王布斯員工眼中的張策摘不下一個“叛徒”的名號。不管你站哪一邊，其實在梳理事件始末后，你會發(fā)現(xiàn)，此次事件是一個典型的“結(jié)構(gòu)型問題”。

朱一旦團(tuán)隊的兩大IP，無論朱總系列還是802員工系列，項目內(nèi)容的策劃、編劇、導(dǎo)演都仰賴張策一人，新編劇青黃不接。長此以往，這樣的創(chuàng)作結(jié)構(gòu)必定導(dǎo)致公司、同事和張策的矛盾越積越深。當(dāng)馬云所說的“心理委屈、錢給的不到位”定律再次應(yīng)驗，張策的出走幾乎是遲早要發(fā)生的。

內(nèi)容團(tuán)隊難逃分家魔咒？

當(dāng)下是“信息爆炸”時代，網(wǎng)紅的生命周期可以用秒來計算，“一夜爆火”和“一夜涼透”的故事常常同時發(fā)生。即便是頭部自媒體賬號，內(nèi)容焦慮、內(nèi)部不合是日常橫亙在每家創(chuàng)作公司發(fā)展路上的兩座大山。



尤其是各大平臺的頭部自媒體“小作坊”，幾乎無一例外都面臨兩方面發(fā)展困境：

一方面，再優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容團(tuán)隊，長時間都會面臨創(chuàng)作靈感枯竭、重復(fù)同質(zhì)化創(chuàng)作、藝術(shù)與商業(yè)內(nèi)容平衡的矛盾。長此以往，“核心創(chuàng)作者”往往會產(chǎn)生委屈心理，要求利益補償，但公司管理層不愿或沒有能力給到這種補償。

另一方面，在公司管理層面，誰都知道過于依賴個別創(chuàng)作者是一個高風(fēng)險行為，故短視頻內(nèi)容公司都試圖向MCN機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)新人創(chuàng)作者，企圖打造成功新的IP內(nèi)容，以“替代”頭部創(chuàng)作者來分散風(fēng)險。但從一家“小作坊”工作室向MCN大機(jī)構(gòu)進(jìn)階，最終能成功的又有幾個。

18年，唐馬儒與暴走漫畫對簿公堂算是公眾第一次見識內(nèi)容公司和卑微員工的“公開撕破臉”。唐馬儒扮演者李迪當(dāng)年在微博發(fā)聲，聲淚俱下地控訴了暴漫團(tuán)隊對他“慘無人道”的迫害，輿論一片嘩然。

“首席鑒黃師”唐馬儒是最早從暴走大事件上火起來的IP，當(dāng)時也是除王尼瑪之外觀眾最熟知的一個。豈料暴走公司很會資本那一套，李迪聲稱遇上一份不平等合約：“暴走可隨意維持與解除與我的雇傭關(guān)系”、“報酬為拍攝時當(dāng)場協(xié)商，但發(fā)放方式、發(fā)放時間都無詳細(xì)規(guī)定”。



如若李迪所言非虛，不得不說，暴走在戰(zhàn)略發(fā)展上的確比其它內(nèi)容團(tuán)隊想得長遠(yuǎn)，特別懂得“不在一個IP上套牢”來分散風(fēng)險，暴走也確實曾是人物IP貢獻(xiàn)最多的團(tuán)隊之一，王尼瑪、王尼美、張全蛋、趙鐵柱等皆出自其手。

近段時間，各行各業(yè)類似的“出走事件”屢有發(fā)生，池子踢爆笑果丑聞、李佳琦付鵬“分手”，當(dāng)時都驚爆了脫口秀界和直播帶貨界，藝人一旦出圈，幕后創(chuàng)作者心生委屈，似乎都逃不脫分家的魔咒。

對于李佳琦這樣盈利模式穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)來說，分家并不代表終結(jié)。但對內(nèi)容團(tuán)隊而言，好的內(nèi)容本就產(chǎn)出不易，好內(nèi)容能成功出圈更是“可遇不可求”。



朱亙和張策的分手，兩邊都一損俱損，利益分割不均釀成的很可能是“雙輸”的局面。短期來看，“朱一旦”賬號想重振旗鼓難度頗大，張策出走創(chuàng)業(yè)能否出頭也未可知，但無奈分開是雙方自主的選擇，非要爭論誰對誰錯，意義不大，一切都是利益之爭。