【域名仲裁】兩個(gè)案例告訴你，搶注的域名不要怕被原主仲裁！

時(shí)間：2023-02-04 11:52:01 | 來源：建站知識

時(shí)間：2023-02-04 11:52:01 來源：建站知識

?

今天，我們來分析兩個(gè)“反向劫持域名”的案例。




http://dspa.com

概要：

投訴人域名過期兩年后，被投訴人獲得該域名。而后投訴人申訴被拒，并涉嫌反向劫持域名。




域名信息：

①http://dspa.com注冊于1997年11月11日；

②http://dspa.com曾兩次因?yàn)檫^期被刪除，一次是2009年1月，一次是2017年12月。




投訴人和被投訴人：

①投訴人為荷蘭DSPA BV公司，是一家具有高度創(chuàng)新性的氣溶膠發(fā)生器的領(lǐng)先制造商；

②投訴人DSPA BV是“DSPA”等幾個(gè)商標(biāo)的注冊人，其中最早的是2006年10月5日注冊的804422（商標(biāo)），同時(shí)投訴人從2006年6月4日起就擁有域名dspa.nl；

③投訴人是爭議域名2010年9月29日至2015年期間的注冊人；

④被投訴人是美國一家媒體公司的員工（不清楚什么職位），于2017年12月21日通過拍賣方式獲得爭議域名。




仲裁過程：

①2020年6月5日，荷蘭DSPA BV公司向WIPO仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱“中心”）提交申訴；

②2020年6月5日，中心通過電子郵件向該域名所在注冊商發(fā)起有關(guān)爭議域名的驗(yàn)證請求；

③2020年6月8日，注冊商回復(fù)郵件，并將當(dāng)前注冊人（被投訴方）聯(lián)系方式給到中心；

④2020年6月10日，中心正式通知被投訴人，并要求在2020年6月30日前回復(fù)該通知；

⑤2020年6月23日，被投訴人向中心發(fā)送了一份郵件，要求延長答復(fù)時(shí)間，根據(jù)《規(guī)則》，自動(dòng)將回復(fù)時(shí)間延長至2020年7月4日；

⑥2020年7月3日，被投訴人向中心提交了相關(guān)文件；

⑦2020年7月30日，針對該域名案件的仲裁小組正式組成，并提交了聲明，宣讀了公正與獨(dú)立審理的宣言。




仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：

①爭議域名目前沒有搭建任何網(wǎng)站；

②投訴人在申請仲裁之前與被投訴人聯(lián)系，被投訴人表示愿意以89000美元（約合人民幣60萬）的價(jià)格出售該域名；

③該域名在英文單詞組合縮寫上可以是多種善意的含義，并非只針對投訴人所列舉的商標(biāo)意義；

④投訴人聲稱，爭議域名在2015年到期后，仍一直被解析在投訴人的網(wǎng)站上，這是一個(gè)明顯的謊言，因?yàn)橥ㄟ^資料來看，近五年來無論是域名服務(wù)器還是爭議域名本身相關(guān)的內(nèi)容，都不是投訴人的；

⑤投訴人聲稱被投訴人是在2015年域名到期后獲得爭議域名，這也是一個(gè)明顯的謊言。根據(jù)事實(shí)證據(jù)，被投訴人是在2017年Tucows拍賣會(huì)上才獲得該域名；

⑥根據(jù)whois歷史數(shù)據(jù)分析，投訴人許多事實(shí)指控根本不真實(shí)；

⑦投訴人更是沒有任何證據(jù)證明被投訴人是惡意使用爭議域名；

⑧被投訴人在爭議域名過期兩年后獲得，并持續(xù)擁有爭議域名兩年，期間未曾以任何方式聯(lián)系過投訴人，沒有試圖將該域名出售給投訴人。




仲裁結(jié)果：

如上所訴，小組認(rèn)為，被投訴人注冊有爭議的四字母域名是因?yàn)槠?b>固有價(jià)值，而并非是因?yàn)橥对V人的品牌價(jià)值。故此，拒絕投訴人荷蘭DSPA BV公司的申訴，并因該投訴人在提交的證據(jù)中有多處明顯的捏造事實(shí)，判定該公司為反向劫持域名。




http://voxan.com

概要：

國外一家摩托車制造商對域名http://voxan.com進(jìn)行申訴，最后卻被判定為反向劫持域名，且有濫用行政程序的行為。




域名信息：

①http://voxan.com注冊于1997年1月17日；

②該域名曾于2016年過期后被重新注冊；




投訴人和被投訴人：

①投訴人是摩納哥的gildo Pallanca-pastor先生；

②投訴人持有VOXAN商標(biāo)的各種注冊權(quán)，并與摩托車的概念結(jié)合商業(yè)化使用；

③被投訴人是美國virtual point inc公司的技術(shù)管理員。




仲裁過程：

①2020年6月29日，投訴人向中心提交了域名仲裁申請；

②2020年6月29日，中心通過電子郵件向該域名所在注冊商發(fā)起有關(guān)爭議域名的驗(yàn)證請求；

③2020年6月30日，注冊商回復(fù)郵件，并將當(dāng)前注冊人（被投訴方）聯(lián)系方式給到中心；

④2020年7月2日，中心正式通知被投訴人，并要求在2020年7月27日前回復(fù)該通知；

⑤2020年7月27日，被投訴人向中心提交了相關(guān)文件；

⑦2020年8月5日，針對該域名案件的仲裁小組正式組成，并提交了聲明，宣讀了公正與獨(dú)立審理的宣言。




仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：

①被投訴人證據(jù)表明，他是通過2020年4月28日的平臺拍賣獲得該域名，同時(shí)還在當(dāng)天獲得了另外一個(gè)域名http://visan.com的所有權(quán)；

②爭議域名目前是跟平臺合作，搭建了一個(gè)網(wǎng)站；（我看了下，就是出售頁）

③2020年5月6日至2020年5月20日之間，被投訴人和代表投訴人的域名中介機(jī)構(gòu)就購買該爭議域名事宜進(jìn)行過談判，最終雙方因價(jià)格無法談攏而放棄。當(dāng)時(shí)，持有人開價(jià)290000美元（約合人民幣198萬），后來談判到144800美元（約合人民幣98萬），但是投訴人依舊不同意，堅(jiān)持自己最高只能給到40050美元（約合人民幣27.3萬）。

④投訴人聲稱爭議域名與其商標(biāo)相同，并且已經(jīng)搭建了網(wǎng)站，侵犯了其品牌的合法權(quán)益，但經(jīng)過仲裁小組調(diào)查以及被投訴人提交的證據(jù)表明，該域名自始至終并沒有惡意宣傳及惡意使用；

⑤被投訴人指出，全球有十幾家公司使用VOXAN商標(biāo)，并且全球有數(shù)百個(gè)用“VOXAN”字母組成的商標(biāo)，這并非投訴人一家公司的專用域名；

⑥被投訴人指出，投訴人非世界馳名商標(biāo)，且在美國沒有任何形式的子公司，也沒有在美國銷售任何其公司出品的產(chǎn)品，甚至在此之前他都不知道有這么一家公司。




仲裁結(jié)果：

仲裁小組認(rèn)為，投訴人在此次案件中，并沒有進(jìn)行充分的調(diào)查，也沒有提供有力的證據(jù)，在一些文件中存在“隱瞞”、“捏造”事實(shí)等行為。故此，投訴人有很大可能是惡意仲裁，企圖反向劫持域名，濫用了行政程序，拒絕投訴人轉(zhuǎn)移域名的申請。




小胖說點(diǎn)啥：

①通過這兩個(gè)案例我們可以看出來，域名一旦過期掉下來之后，那么就會(huì)失去對它的所有權(quán)，別人都可以通過搶注來獲得該域名，而且是合法合規(guī)的；

②投訴人荷蘭DSPA BV公司明顯是自己原因把域名弄丟了，反而揣著明白裝糊涂，打算通過仲裁來要回域名，顯然是不可能成功的；

③還有一個(gè)重點(diǎn)就是，在仲裁之前，上面兩個(gè)案例的投訴人，都主動(dòng)跟現(xiàn)持有人溝通過買賣爭議域名的事宜，由于價(jià)格太高沒談妥，然后轉(zhuǎn)頭就提起申訴，這一點(diǎn)是后來仲裁小組判定其“反向劫持域名”的重要依據(jù)。有很多相關(guān)案例可以佐證，比如2017年的http://Vallila.com仲裁案；

④所以說，如果你是合法合規(guī)搶注、拍賣來的域名，就不要怕原米主莫須有的仲裁行為。